In english RSS Magnus Betnér

that.

Efter Uppdrag Gransknings reportage om näthat (som jag inte har sett ännu) diskuteras ämnet mer än någonsin. I alla fall i den lilla ankdamm som är mitt twitterflöde. Mina tre cent:

Självklart är det inte ok att bli utsatt för hot om våldtäkt, mord, eller andra typer av hot om fysiskt våld. Jag hoppas att folk som blir det anmäler och att polisen faktiskt tar dylika anmälningar på allvar. Även om de faktiskt inte kan göra särskilt mycket med rådande lagstiftning. Att få hot hem i brevlådan och så vidare är självklart inte ok, ska inte vara ok och ska anmälas (även om jag personligen väljer att inte anmäla det jag får.) MEN, det finns några aspekter som jag inte tycker folk belyser nog.

Det är skillnad på hot och det som nu kallas hat. Självklart förekommer en osund mängd av rent hat, rasism och sexism både på nätet och i andra sammanhang, men jag tycker många blandar ihop det med alla former av negativ kritik. Det många kallar hat måste vara ok att uttrycka i en demokrati. Det är en del av att ge sin in i det offentliga samtalet och om man tycker att man får för mycket av negativ respons så går det faktiskt att minimera den typen av obehag genom att stänga av kommentarsfält i bloggen eller på youtubeklippet. Problemet med det är att många av de människor som reagerar väldigt stark på negativ respons gärna vill ha den positiva responsen. För att boosta sitt ego. Vi lever i ett samhälle av sköra egon som behöver den boosten. Dessutom funkar ju vi människor så att om vi får 100 positiva kommentarer och 1 negativ så är det den negativa som sätter sig. Den är svårare att skaka av sig och obehaget av negativ kritik sitter i längre än välbehaget från positiv dito.

Viktigast av allt tycker jag ändå är att vi faktiskt lever i ett samhälle där det offentliga till stor del är uppbyggt kring “hat” och hårda formuleringar. Dokusåpor och program som Idol, X-factor och allt vad de heter lär oss att det är så man gör. Kvällstidningarnas bästsäljande rubriker innehåller attack, chock och konfrontation. Det säljer. Nöjesskribenter, resensenter och kanske framförallt krönikörer som Alex Schulman och Marcus Birro har varit och är säkert fortfarande ganska pigga på att uttrycka sig drastiskt och hata olika personer och företeelser när det passar sig. Jag är själv en stor bov i dramat. Mycket av det jag pratat om genom åren kan också tas för rent hat, även när jag har en tanke bakom mina verbala spyor, vilket jag inbillar mig att jag oftast har. Även om nu inte måltavlan eller hens fans känner likadant.

Kvällstidningar, dagstidningar och framförallt tv har ett väldigt stort ansvar i att det har blivit så här. När Robinsson kom kallades det mobbing-tv. Nu anses det väl snarast för lamt för att sändas. Det finns numera knappt ett underhållningsprogram som inte innehåller moment som kan tolkas som mobbning och hat om man så vill. Årets familjeunderhållningshögtid i form av Melodifestivalen genererar tusentals tweets från både kända och okända twittrare och spaltmeter av krönikor och texter om hur folk ser ut, att de missade en ton eller vilken jävla sopa den där grafik-människan som la ut fel bild är. Kvällstidningarnas dubbelmoral är som alltid total nu när de indignerat skriver om näthat och lanserar nätkärlek, samtidigt som halva deras tidningar är fyllda av försök från journalister att få kändisar och politiker att säga något om någon annan som skapar konfrontation. Eller i värsta fall bara hitta på en konfrontation som inte ens finns. Jag har själv blivit utsatt för det ett flertal gånger. Allt sådant formar en kultur där det blir svårare och svårare att se vad som är legitim kritk och omotiverat hat. Lägg som sagt därtill sådana som jag, som gjort en karriär på att “hata” om man bara ser till ytan. Jag vet vad jag gör, varför jag gör det och jag har oerhört sällan gått över min gräns även om jag ofta har gått över andras. Det samma gäller säkert Alex Schulman och andra som ligger eller legat i samma fåra av nöjes-kritik. Men det är inte så säkert att vår publik alltid fattar tanken bakom. Eller att den ens finns. Om den finns. Det är en väldigt stor del av problemet. Problemet blir än större av att folk kan sitta hemma och gömma sig bakom anonymitet och kasta ur sig saker till en mottagare som de kanske inte ens tror kommer läsa mailet eller kommentaren. Det är lättare att uttrycka sig brutalt bakom ett tangentbord och anonymitet än vad det är öga mot öga och ännu enklare när mottagaren är någon form av “kändis” som jag antar ofta kan kännas som en abstrakt figur för den som skickar kommentaren. Jag vet inte hur många gånger jag fått höra “Oj, jag trodde inte du skulle svara” när jag gjort just det på hot och liknande.

Därtill bör man naturligtvis lägga de könsroller vi fortfarande lever i och formas av. De är förmodligen en ännu större del av problemet när det gäller hot och hat mot just kvinnor. Men det får bli en annan text. Jag måste skriva lite välfriserat hat till min nästa standup-show nu. Men jag är proffs. Don’t try this at home kids. Och särskilt inte anonymt.

43 kommentarer på “Näthat.”


  1. Tycker ALLA borde läsa detta inlägget och tänkta till lite!

  2. Håller med dig om att media har en väldigt stor roll i detta. Sedan när det gäller en kommentar på en facebook-statusuppdatering så kan det ju för många anses som en helt vanlig konversation i tv-soffan. Det trista är när kommentarerna blir till rena angrepp mot personer. Har själv råkat ut för hot, men tror inte att de som hotat ens förstått vad de egentligen skriver, att de begår en brottslig handling.
    jag tycker vi alla har ett ansvar att förändra attityden mot varandra både på nätet och IRL.

  3. Karin Hoffström says:

    Hej Magnus!

    Det var den analysen jag saknade i sammanhanget: Tack ska du ha. Riktigt surrealistiskt blev det för mig igår. Jag tittade på UG på datorn på samma gång som fjärde delen av “En pilgrims död” gick i repris på SvT 1. Claes Malbergs repliker var som ett eko av det som lästes upp från H&M´s Facebook-sida. Claes Malmbergs roll i filmen är faktiskt sanslöst rolig och på intet vis stöter det mig som tittare. Vi tycker liksom att det är kul. Och på något vis, så har det språket fortplantat sig in i sociala medier, i brev och i kommentarsfält. Då är det ju inte längre lika roligt. Men, jag tror inte riktigt att folk har fattat det än.

    Tack för att du finns, vill jag också tillägga.

    Vänligen
    Karin

  4. Helena says:

    Bra skrivet Magnus. Vad bra det vore om fler i samhället tänkte till innan dom öppnade käften.

  5. Patrik Lindberg says:

    Tjusigt skrivet unge man, ser fram mot en monolog om detta i någon av dina framtida upträdanden.

  6. Purre says:

    Ja, hat som inte är hot bör ju inte vara olagligt men det tror jag inte det finns någon som har påstått. Jag får dock höra, när jag säger emot hatiska kommentarer, att jag angriper hatarens yttrandefrihet bara genom att uttrycka misstycke. Att många människor, från allmänheten och media, går ut och uppmärksammar beteende som de tycker är skadligt måste ju rimligen ha samma skydd som hatet har.

    Hade lite annat att säga som dök upp i huvudet när jag läste som nu känns överflödigt när du avslutade med att könsrollernas del i problemet var något du inte tog i åtanke i just det här inlägget, då får jag vänta tills dess. :)

    Och nu ska du inte vara för hård mot dig själv, ditt “hat” är ju inte bara för underhållnings skull, du brukar ju även ha konkreta och genomtänkta poänger med det du säger. Det gör en hel del skillnad då. Jag har aldrig hört dig säga något i stil med “Du kan inte uttala dig om politik för du är för ful för att få kuk, din kossa.” vilket är ett ganska vanligt sätt att argumentera på har jag upptäckt.

    Tack för många skratt!
    Kram!

  7. Liz says:

    Kan bara hålla med. Jag tror också en stor del i problemet är att alla inte förstår konsekvenserna av det de skriver. Något som person A ser som ett skämt eller bara en förstärkning av ett argument kan person B se som ett hot eller en kränkning. Jag menar absolut inte att det är okej med “skämt” som “Jag ska komma hem till dig och stycka dig. Jag vet att du bor på den här adressen [...]” och man borde ju inte behöva använda ord som “slampa” för att förstärka sina argument, men jag tror att det är vanligt att “folk” gör det utan att inse att det kan göra en hel del skada.

  8. [...] Magnus Betnér skriver också bra om tonen i det offentliga. Rate this:Dela:FacebookTwitterGoogle +1FlattrMerE-postSkriv utGillaGillaBe the first to like this. Av mymlan • Postat i blogg100, mymlan tycker • Tagged blogg100, feminism, hat, kvinnohat, näthat, retorik, Uppdrag granskning 0 [...]

  9. Oskar says:

    Håller med dig helt Magnus. Media har väldigt stor del av att det blivit såhär.

  10. Mattias says:

    Var det någon som trodde att den mest klockrena analysen av näthatsdiskussionen skulle komma från Magnus Betnér? Inte jag iaf. Mycket bra skrivet! Hoppas du tar upp detta i någon av dina shower.

  11. Lars says:

    Jag har personligen inga problem, att folk tar till så kallade kraft-uttryck i form av svordomar, eller könsord. Kollade på UG igår och blev förvånad, över bristen på riktat hat. Det mesta var rent ordbajs, trams. Mer pinsamt för personen som skrivit, än den det var riktat åt.

    Värre att innehöll väldigt otäcka rena hot, även om som programmet valt att vinkla det som hat. Det vore kanske effektivt om polisen utredde alla hot, i alla fall när personen är lättspårad. Inte för att aktivt stoppa folk i häktet, utan för att få den normalbegåvade invånaren, att förstå att det faktiskt är brottsligt.

  12. Ulvhamne says:

    Jag tycker det är milt roande att det till stor del är högertrollen som pratar sig (och mig) trötta om hur muslimerna och invandrarna kommer hit och hotar och våldtar och mördar kvinnor. När de ögonblicket senare hotar de kvinnor med våldtäkt, mord och andra rätt trötta dumheter…
    Sedan är det ju en rätt trasig käpphäst att kalla hot om våld och våldtäkt för skämt eller låtsas att man blivit missförstådd…
    Eller att försvara sin musikerhjälte tupac från anklagelserna om att han våldtagit någon med att hota att våldta den som kommer med anklagelsen. Det är ju rent dråpligt och närmast rent begåvat idiotiskt…

  13. Aki says:

    Bra skrivet Mange!
    Dock måste jag tillägga att numera så sprids hat genom okunskap och outvecklad/avsaknad empati.
    Dvs, många nät-mobbare/hatare är barn och ungdomar under 20 års åldern som inte fattar helt enkelt hur det de skriver påverkar andra människor.
    Jag tror att skolan måste föra in detta i sin utbildningsplan och se till att ungdomar/barn lär sig konsekvenser av olika uttryck på nätet. Och hur man lära sig hantera det då de är i en sårbar ålder.
    Det är ju ganska så nytt nuförtiden att precis vem som helst kan göra sig hörd genom olika forum på nätet.
    Idioter likväl som genier.
    Tack för mig! \,,/,

  14. Rebecca Johansson says:

    Hej Magnus,

    En bra poäng du har, håller med absolut. Men det jag tar med mig från gårdagens uppdrag granskning är inte så mycket hatkulturen som det sexualiserade hat som når just offentliga kvinnor. Den hetsiga kulturen i media är en sak, som också kan diskuteras. Men något som sällan pratas om är hur kvinnliga debatörer, journalister mfl. får en annan slags kommentarer än de manliga. Istället för att få mothugg på åsikter och tankar (som är logiskt, bra och viktigt för demokratin) så går vissa direkt på deras kropp och fysiska person. De kallas horor, fula, fittor, har fått för lite kuk och borde våldtas. Detta är inget som känns okej, oavsett och det är ett hetsigt klimat i diskussionen eller något som kan sägas på skoj. Det är inte skoj, det är att trycka ner kvinnor med sex och makt som vapen. Men som du skrev, det är en annan diskussion.
    Fortsätt kämpa, för jag tycker att du är en bra förebild som manlig feminist.

  15. Elias Andersson says:

    Du har så rätt i allt du säger. Fast jag gillar inte när du skriker på standupsen ;) .

  16. Nicklas says:

    Det känns jättebra att en “kändis” lyfter upp “andra sidan” av hela diskussionen.
    Det är nog så att media själva (och i vissa fall bloggare mfl.) bygger upp “näthatet”.

    Ett jätteenkelt exempel är ju diskussionen om invandringen i dess aktuella form. Någon skriver att “.. nej det är inte bra för att *sakligt argument*”…. Om då svaret efter en stunds diakuterande fram och tillbaka blir ett “jävla rasist” är det inte långt tills det kommer ett “jävla F(könsdel)” och så har plötsligt någon ett “näthat från rasister” att visa upp i media.

    Men det blir ju inte “bra TV” att visa upp att motsvarande näthat/hot eller hat/hot på riktigt slår vilt åt alla håll. Någon påpekade att det fanns mycket hat/hot från kvinna till kvinna på forumet föräldraliv. Hos vissa vänstergrupper förekommer lika mycket näthat/hot mot högergrupper som tvärtom.

    Det är som en “atmosfär” av råa argument, invektiv, namn på könsdelar, diverse annat tråkigt på nätet, på samma sätt som det skriks “jävla svenneh..” i skolorna idag. Att då ta en liten “tårtbit” av alltihop och göra TV av det är lite enkelriktat.

    Trevlig helg.

  17. Hatarn says:

    Med all respekt (eller, inte så mycket) är du helt ute och cyklar. Titta på programmet innan du skriver om #näthat.

    X-Factor handlar inte om “Jag hoppas dina barn dör, här bor du: . Jag ska våldta dig med en kniv.”. Det är inte ens i närheten.

    Allt du skriver är sant, men är *helt* vid sidan av poängen med TV-programmet du påstår dig blgoga om i den här posten, och hashtagen #näthat som du använder för attt få hit trafik idag. Om du hade sett programmet hade du sett vetat vad som menas med uttrycket “näthat” i det här sammanhanget som är Uppdrag Granskning och #näthat.

  18. [...] förklara eller komma med motoffensiver eller sprida nätkärlek istället för näthat. Andra har satt in hatet i ett större kulturellt och medialt perspektiv och pekar mot det samhälle vi lever i [...]

  19. Anonym says:

    Jag instämmer med föregående talare. Mycket av det du tar upp stämmer, men det här handlar OCKSÅ om ytterst riktade attacker, hot och förföljelser av kvinnor som verkar i det offentliga. I syfte att tysta. Särskilt om man uttalar sig i känsliga frågor. Ett beteende som säkerligen media varit delaktiga i att fostra yngre generationer i, så du har som sagt dina poänger. Men att inte göra kopplingen till hur detta faktiskt utgör ett demokratiproblem och att inbilla sig att det bara är kids som inte fattar bättre som ägnar sig åt näthat är att lämna walkover till de som vill skrämma folk till tystnad. Tycker du ska titta på programmet och läsa på lite mer om ämnet.

  20. Henrik says:

    Tja det där gav mig ingenting. Vad gav du som inte uppdrag granskning gav oss tittare? Mr obvious.

    Tyvärr det verkar som du gått ner dig dig

  21. Martin says:

    Tidningarnas ansvar? Är vi inte på väg mot ett kapitalist samhälle likt USA i Sverige. Det som säljer sänds. Det är väl upp till folk i allmänhet att välja bort skiten. Vi har väl inte blivit marionett dockor riktigt än?

  22. [...] våran Magnus Betnér har skrivit ett intressant inlägg om dagens hetaste ämne, näthatet. Jag gillar att han tar upp media som en stor faktor av [...]

  23. maria says:

    Tack för att du sätter ord på tankar jag haft länge om massmediernas roll i sånt här. Jag minns en dokumentär eller liknande som sändes kring 2003 där någon tvsnubbe sa “Vi visar bara det som folk vill ha”, men det är ju uppenbart att folk inte kan solla och avgöra vad som är vettigt.

    I övrigt är sjukt trött på att vara rädd för oförnuftiga hatmän, det är dags att lägga av!

  24. Johan K says:

    Mycket bra skrivet Magnus, som vanligt! Det är sjukt vad folk triggar varandra på nätet just för att de kan gömma sig bakom den stora massan. Derren Brown har gjort ett riktigt intressant experiment om just detta: http://www.youtube.com/watch?v=scOJqyiYVtk Vid 07:08 börjar experimentet. Om du inte har sett det så kolla på det. Riktigt intressant.

    Lev väl och ha det gött!
    Johan

  25. mattias says:

    Tänkvärt och bra skrivet. Kan bara inte låte bli att undra ifall Magnus Betner ändå inte känner sig lite träffad av diskussionen. För ärligt talat, läser man detta inlägg två gånger så tycker iallafall jag att det ser mer ut som ett försvarstal än ett poängterande. Däremot ser jag ingen anledning till att Brettner och kompani skall försvara sig. Även om Magnus verkar tro att TV och Media formar Svenska Folket i deras beteende och åsikter, så finns det en grundläggande ställningstagande som varje individ gör. Det kallas för rätt eller fel, och det ställningstagande tas vid betydligt lägre ålder än medias målgrupp. Så varför inte sluta skylla på medier, bloggare och dokusåpor och faktiskt se problemet för vad det egentligen är: folk är väldigt olyckliga. En vis man sade en gång: “Endast en själv kan göra sig själv lycklig”, och lite så är det. Om en fattig bonde i Kina kan finna glädjen i livet så kan vem som helst i trygga Sverige göra det. Bara man slutar att tycka så förbannat synd om sig själv.

  26. JOhan says:

    Nej du jävlar magnus. Fan vad jag hatar dig. Jag skall komma hem till dig och jävla mig i helvete slå dig på käften med ett verktyg.

  27. Malin says:

    Väl talat! Hat och hot är skilda ting, det som får mig att gå igång är när endera uttalas anonymt. Feghet, maktlöshet och rädsla=anonyma påhopp (tyvärr även alltför ofta felstavade ;-)

  28. [...] ansikte mot ansikte. Det sägs att man inte ska mata trollen, och det är väl sant. Men om man bemöter på ett sätt som neutraliserar kommentaren, om man tar ett djupt andetag och låter bli att visa [...]

  29. Suzanne says:

    Har aldrig förstått detta resonemang. Har sett dokusåpor och läst kvällstidningar i uppåt två decennier nu och det har inte fått mig att våldtäktshota kvinnliga journalister – detta känns så smått att som att skylla massakrer på videospel. Eller vad som helst man råkar ogilla i vår kultur för tillfället.
    Jag är rätt säker på att varken 16-åriga wannabegangsterkillar på Facebook, 50-åriga SD:are på avpixlat eller de som stalker samma kvinna i åratal har tagit åt sig särskilt av just dokusåpor eller kvällstidningar.

    Men, om det inte varit i sammanhanget av ett program du inte sett hade det nog varit ett rätt bra inlägg.

  30. Satir says:

    [...] Betnér skrev rätt tänkvärt, med anledning av näthatsdebatten: Jag vet vad jag gör, varför jag gör det och jag har oerhört [...]

  31. Anna says:

    Intressant och tankeväckande, det här var en infallsvinkel jag inte sett någon annan stans i debatten. Tack!

  32. [...] Att även skribenter har ett ansvar att hålla en god ton i hur vi faktiskt formulerar oss.  Magnus Betnér skriver också väldigt bra i sin blogg om vad hatet gör och hur det av vissa människor används. [...]

  33. [...] 2, Skanskan, NSK, LT, Läs mer: Rödgrönt Göteborg, PortFreedom, Mymlan, Kjellberg, Jardenberg, Betnér, Stakston, Läs även andra bloggares åsikter om Oscar Swartz, Kulturelit, Medieelit, Tyckarelit, [...]

  34. Tara says:

    Hej!

    Väl skrivet, många bra poänger. Men jag tror meningen i uppdrag granskning var att framhäva just kränkningar och hot, inte konfrontation eller negativ kritik. Självklart måste det finnas utrymme i en demokrati att uttrycka sina åsikter och kritisera journalister/författare/bloggare osv. Vilket jag tycker att du gör mycket bra för övrigt – kritiserar och pockar på konfrontation. Men i avsnittet framgår det tydligt att kvinnorna som utsätts för mordhot, hot om våldtäkt och sexistiska kränkningar hämmar dem till viss del att uttrycka sig om vissa ämnen. Det tycker jag är ett hot mot demokratin.

  35. Erik says:

    Som vanligt läser man det man vill läsa. Vissa vill läsa att du har fel. Det vill inte jag.

    Jag vill läsa att du också anser att hot är fel. Jag vill läsa att du tycker ett eller annat tillmäle till följd av att vädra en åsikt offentligt är oundvikligt. Lyfter man en diskussion kommer man att få ta en.
    Jag vill läsa — men jag är inte säker — att du tycker problemet är att vissa verkar ha så svårt att se var gränsen går.

    För även om det naturligtvis är oartig och elegant och jävligt onödigt, så ligger det inget olagligt i att säga att du är ful eller att du är en idiot eller att folk som har så värdelösa åsikter som du (jo, till och med det) borde hänga sig.
    Det är obegåvat, onödigt, vittnar om bristfällig talang. Men det är knappast olagligt, lika lite som mina kränkande omdömen om dessa människor för femton ord sen.

    Skillnaden uppstår när en person implicerar att han (eller hon, men det betvivlar jag att det så ofta är) tänker vidta en åtgärd mot
    personen han inte gillar. Då är det ett hot. Och då är det olagligt så in i helvete.

    Problemen, och nu är det mina ord men fortfarande något jag vill påstå att jag läser i din text, är flera.
    Att SVT inte skiljer på kränkningar och hot förvirrar situationen. Att konfrontera den som skriver “du är sjuk i huvudet” med samma intensitet som den som skriver “jag ska våldta dig” tyder på en oförmåga att skilja invektiv från hot.
    Och att inte skilja det ena från det andra ökar knappast förståelsen hos de som skapar de här inläggen, eller befinner sig i gränslandet mellan den ena och andra sorten.

    Jag vill läsa att du som vanligt är intelligent och briljant och sätter huvudet på spiken. Jag vill verkligen det.
    Min enda oro är att du är en smula otydlig. Och det är i gränslandet till det suddiga som du tappar dem som inte vill förstå.

    För intressant nog är det de som anser att du är för snäll mot näthatarna som ger dig de hårdaste kommentarerna.
    Som vanligt, när man inte håller med.

  36. Mycket bra skrivet, Magnus! Och fortfarande gäller den gamla devisen: Men sunt förnuft kommer man långt

  37. Moa Arinell says:

    Alltså Magnus, du lyckas återigen. Du är så fruktansvärt talangfull och du vet vad det är du snackar om.
    Tack som fan för att du finns, du äger!

  38. Per says:

    Skulle vilja skriva lite näthatskommentarer här men jag är så jävla dålig på att vara arg på folk

  39. Gabriella says:

    Tänkvärt inlägg, med den lilla parentesen att jag verkligen saknar att folk sätter sig in i ett ämne innan de börjar “tycka” en massa. Det kostar en timme av ditt liv att se UG-avsnittet innan du publicerar ett inlägg/twittrar/dissar på FB osv. Ska det vara så jävla svårt? Nu menar jag inte “du” som i Magnus Betnér, för du, Betnér, har åtminstone vett och etikett nog att erkänna att du inte sett det, och inte uttala dig i svepande ordalag om det du hittat på att avsnittet handlade om. För det är du väl värd en eloge. Ryggrad och eftertanke är det enda jag begär.

  40. Zäta! says:

    Häver man ur sej skit kan man inte räkna med att få dunbolster tillbaka. Offerkoftan Åsa Linderborg är ett lysande exempel. Mazetti har iaf kulor nog att ta en debatt

    Kallar man i media folk för Hatare, Nazist eller kommunist, Facist mm mm i tid och otid utan att folk får replikera så skapar man problem.

    Hot är förkastligt liksom att använda sej av tradtionell härskarteknik som folk gärna tar till när riktiga argument tar slut.

    Näthatet är inte att Män hatar kvinnor utan att alla numera verkar alla hata sin opponenter besinningslöst och sakna förmågan att anlysera opponenternas argument. Bara för att de har fel i sak behöver det inte innebära att det har fel i allt.
    Jag delar inte Herr Betners uppfattning i allt men har stor respekt för hans argumentation.

    Det känns som det Svensk debatt klimatet har ballat ur!

  41. svante says:

    stina hade en debatt på publicistklubben.
    Det är synd att Stina inte gör en bra debatt av det där, det var två som var bra i denna debatt och det var, Sakine Madon och Mats Dagerlind.
    varför får en sida 250 000 besökare? där man är sur på PK eliten?
    Stina visade just detta med denna debatt, det finns en som hon attackerar gång på gång, och det bekräftar bara det som den här gruppen redan vet, att de är misskrediterade och påhoppade, om Stina tror att de kommer att sluta bara hon attackerar dem, så tror hon bara fel, hon göder dem, var självkritiska media eliten, alla har inte MVG i SV EN FRA TYS SPA historia, samhällskunskap och en fin utbildning på journalisthögskolan och sedan bara umgås med likasinnade och sedan så går de in på sidor där WT knegaren uttrycker sig och bli förvånad, tycker inte alla som mina kompisar på Publicistklubben????
    För det är det som krävs för att få synas i sr/svt och de fina medierna, De representerar inte folket utan en liten elit i samhället, man kan likna det med klasshat, där man föraktar kultur eliten.
    Det skulle diskutera nät hat, men det diskuterades avpixlat i stället. Den som försökte hålla sig till ämner var Sakine Madon, hon var mycket bra i denna debatt.
    all hat är självdestruktivt.

  42. Valentin says:

    Människor är för smarta för sitt eget bästa. Människan är en tänkande individ och kommer alltid att utöva dessa maktspel. Djuren däremot löser det rätt bra. En fight, den som vinner, vinner, inget mer med det sen.

Göteborg – “En skam för Sverige”, 24 Apr, 2014, Kl. 19:30