Så nu har vilks fått en dansk skalle i bröstet. Det är naturligtvis dåligt. Det är fruktansvärt. Men det är också fullt logiskt. Han tänker inte ge upp förrän han dör, det är uppenbart. Och det är jävligt bra att han inte tänker det. Men hur ska vi andra kunna skydda honom från det? Det är omöjligt. I filmen från den här attacken är ju halva salen full med poliser vad det verkar. Inte ens det hjälper. Vad mer kan vi andra göra? Ska alla som kan tänkas provocera ha polisbeskydd hela tiden? Hjälper ens det? Om Lars Vilks vill provocera folk tills han dör så kommer han göra det. Det kommer jag också. Därför att jag, precis som Vilks, tycker att det är viktigt.
Det var lite det jag menade i min debattartikel för ett tag sedan där jag bland annat skrev följande, som många har reagerat på:
“Man får också ta konsekvenserna av sina yttranden, även om konsekvensen innebär mordhot. Särskilt i fallet med Lars Vilks. Han publicerade sin taffliga teckning med en enda tanke, nämligen att stärka sitt eget varumärke. Ville man vara elak kunde man anta att det fanns en till, nämligen att spä på hetsen mot muslimer i Sverige, men det tror inte jag. Jag tror på att det var tänkt som en smart marknadsföringsgrej som fick vissa otrevliga konsekvenser. Det får Lars Vilks i så fall ta.”
Jag har, precis som Vilks, blivit mordhotad massor av gånger. Jag har också blivit påhoppad ett par gånger. Det är ju ingen som kan rädda mig från det. (även om jag vid ett par tillfällen varit tacksam för ordningsvakter i min närhet) Det enda som kan rädda mig från att bli påhoppad eller hotad för något jag sagt är att jag håller käften. Det tänker jag inte göra och på så vis får jag ta konsekvenserna av mina yttranden. Precis som Vilks. Det skulle vara skönt om det inte funkade på det viset. Men det har det alltid gjort och kommer alltid att göra.
Sedan är det naturligtvis fruktansvärt att testoseronstinna idioter hoppar på en farbror som knappt ser. Det är alltid fruktansvärt när folk med våld försöker kväva det fria ordet. Det är vidrigt med hot i alla dess former, oavsett från vilket håll hoten kommer. MEN… Det går inte att lösa med mindre än att man slutar kränka människor. Och det går naturligtvis inte. Alltså får man ta konsekvenserna av sina egna yttranden när man högst medvetet väljer att provocera för provokationens skull, vilket folk tycks glömma i debatten. Vi kan fördöma hot. Vi kan tycka att det är fruktansvärt med hot. Vi kan till och med sätta in polisiära insatser mot företeelserna. Och vi kan och ska straffa människor som beter sig på det här viset. Men vi kan aldrig stoppa någon från att genomföra en attack och än mindre från att skicka iväg ett mordhot. Det förstår man innan man provocerar och ändå väljer man att göra det. För sakens skull. Det är bra. Men då får man också ta att folk reagerar och de KOMMER ibland reagera med hot och till och med våld och det gäller naturligtvis inte bara muslimer.
Jag har fått hot skickade hem till mig från de mest besynnerliga avsändare. Vad jag kan påminna mig har jag bara fått ett enda hot från en muslim någonsin. Face to face efter ett gig på Norra Brunn. Senast jag blev fysiskt påhoppad var på konserthuset i Örebro för något år sedan. Den ickemuslimska mannen hade reagerat på saker jag sagt om självmord. Han fick in en smäll och rev sönder min tröja. Tråkigt. Jobbigt. Men en konsekvens av att jag tryckte på just hans knappar. Jag fattade mycket väl att människor skulle reagera på 10 minuters snack om självmord. Jag förstod att folk skulle kunna bli ledsna och kränkta och upprörda. Det förstår Vilks också att folk blir när han visar film med bögande profeter. Och han kommer fortsätta med det, oavsett vad någon annan tycker och tänker om det. Lagstiftning skulle inte stoppa honom. Hot har inte stoppat honom och jag tror inte en dansk skalle kommer göra det heller. Därför att han faktiskt ÄR beredd att ta konsekvenserna av sin provokation. Särskilt om han får en helsida i kvällspressen på köpet.
Han kommer fortsätta tills folk inte blir provocerade längre. Då kommer han hitta något nytt att provocera med. Tills ingen längre blir provocerad av någonting. Då är provokatörens jobb utfört. På vägen dit får han eller hon ta en jävla massa skit. Även mordhot. Även att bli påhoppad. Även att bli mördad. Det är tråkigt. Men det är också sant. Och det kommer alltid att vara sant. Tills det inte finns en enda människa kvar som blir provocerad av någonting en annan människa säger. Eller det inte finns några människor kvar som brukar våld. Vi får se vilket som kommer först.
true that!
Tjoho, vilken bra text
Allvarligt. Tack för den!
Det var ju märkligt att du inte fått hotbrev från muslimer..Hm varför skulle du få det menar du?
Är det de enorma framträdande “i ditt ansikte” som skulle kunna ha resulterat i det menar du?
klart du inte får nå hot så länge du dansar efter deras pipa.Och varför gör du inte inte granskande reportage om muslimer?
Finns ju hur mycket som hellst där man skulle kunna göra sig rolig över.Nej det är enkelt,Ingen vågar utom Wilks.Påstå inte Magnus att du ens är i närheten av att vara så modig som han är.
Att lite ryggmärgsaktigt säga nåt om nazister elr moderater är liksom inte samma sak
Mycket välskrivet. Skönt att du klargjorde den där passagen också – jag reagerade väldigt negativt när jag först läste den. Tyckte att du om någon borde värna yttrandefrihet till varje pris – vilket du ju också verkar göra.
[...] Betnér: http://www.magnusbetner.com/2010/05/vilks/ [...]
Mkt fint skrivet!
Tack, väldigt klokt skrivet! Vill även tacka för tidigare bra uttalanden om yttrandefriheten och att den är så viktig att inte de som inte vill ha nån yttrandefrihet också måste få säga det, det inspirerade mig väldigt mycket i ett tal jag höll förra året på en tillställning mot främlingsfientlighet. Jag kräks en aning inombords över “klappavarandrapåryggenförviärjusåbramentaliteten” som ofta finns i organisationer, man måste se verkligheten och hela verkligheten och försöka vara lite bättre själv än de man anser gör fel.
Fast jag tycker nog att du blandar ihop äpplen och päron lite och är inne på ett sidospår. Provokation är givetvis en del av yttrandefriheten, men det här angreppet kunde likaväl ha skett utan mediacirkusen Vilks. Säg att det varit en anonym forskarstudent som höll ett föredrag om konstnärers förhållande till religion. Säg att denne visat samma bilder som Vilks och att samma personer som hoppade på Vilks suttit i publiken. Förmodligen hade de pucklat på studenten. De är då inte ett angrepp på någon som vill provocera fram en reaktion utan direkt på yttrandefriheten.
Spissa:
Jag såg Magnus live där han lekte med en dialog mellan gud ,mohammed och jesus… mohammed snackande invadrarsvenska var iaf jävligt kul… skulle inte det räcka till ett pyttelitet hotelsebrev iaf? (det var inte dialekten som var kul, men det kanske du förstod. humor som skapar eftertanke till och med så här långt efteråt har iaf gjort det den skulle)
För övrigt vet jag inte om det är mod Lars Vilks ägnar sig åt.
Jävligt bra text Magnus, keep it up.
Polisen sa ju att det var mer troligt att Vilks kände att han fick en dansk skalle i bröstet när det egentligen var en polisman som drog bort honom från tumultet.
Jag förstår helt ärligt inte hur de extremister som håller på med sånt här ska få sympati för sin sak, det ger bara SD mer att jobba med.
Bra konkret skrivet. Sanning, även om jag själv inte vill ta ställning åt Vilks “konst”, tudelade åsikter. Förresten; Magnus, du har säkert läst den,självklart har du läst den men om inte så kommer här ett boktips: Richard Dawkins “Illusionen om gud” väldigt lärorik,oavsett religiös lr inte. Om Magnus redan läst? Tips till er andra.
Spissa:
Jag satt igår i cirkus 2 timmar på Chinateatern och lyssnade till Magnus snacka skit om Gud, Mohammed, Jesus, Moses, dra en massa nekrofili-skämt (jag har sett många döda i mina dagar och kved ett halvt hörbart “sluta” när fiskpinnar på fittan kom upp), han snackade skit om alkoholister och feta som icke-sjuka och trampade på alla mina tår helt enkelt. Och jag är muslim, läkare, har jobbat med många döda osv. Magnus provocerade mig. På många sätt, och många pga att jag är muslim. Men Magnus tänker. Och tänker kloka tankar. Och samtidigt som han dissar mig av många olika skäl, så värnar han om min rätt att sätta mig ner framför min patetiska Gmail och skriva ett av dödshot fyllt mail. Han tycker jag är en idiot som tror på Gud, men samtidigt så tycker han att jag har rätt att göra det. För att inte tala om att han faktiskt (pga saker han säger) är påläst om mig och min religion och kultur, har gett mig en chans och försökt förstå mig.
Därför (och för att jag har en hel massa annat att göra) så sätter jag mig inte ner och skickar hotbrev till Magnus. Och jag är säker på att Magnus är mer känd än Vilks – och om man ska gå efter frekvens av provokation så har Magnus provocerat muslimer betydligt fler gånger än Vilks. Men skillnaden är att Magnus provocerar alla lika – kalla det respekt eller vad du vill. Och därför är det inte lika lätt att bli arg på Magnus – en man som faktiskt har substans i det han säger och är respektfull (eller lika respektlös mot alla) än Vilks som uteslutet åker snålskjuts på den islamofobi som redan existerar för att försöka sälja och tjäna ihop till hyran.
Förstår du nu varför inte lika många muslimer provoceras av Magnus? Han, om någon, dansar inte efter någons pipa. Men nyckelordet är RESPEKT.
Cheers!
Läkarn,hm så du menar att wilks inte tycker du har rätt vara muslim?(Kan du länka var han tycker det) Ok kan du återberätta nåt Magnus sa om muslimer? Antagligen något halvtamt som att ni föder mycke barn elr något liknande.
Snålskjuts på den islamafobi som råder?
Jag vad tycker ni muslimer om bögar egentligen?,hur är det med eran kvinnosyn? och så snackar NI om RESPEKT.
Hur är det med Paradiset,väntar 72 oskuldrar på er om ni lever som goda muslimer? Bara en sån sjuk sak skulle ju få vilken vettig människa som hellst att konvertera.
Tamtam.
Mycket bra skrivet. Om det hade varit sant. Men du missar poängen.
Poängen är att INGEN vågar skämta om Mohammed på allvar.
Betner skulle aldrig pusha mohammed-skämt på samma sätt som han provocerar Ebba, Runar, Miljöpartister osv.
Han har en dotter, en familj han förmodligen bryr sig om.
Gemene man är fortfarande rädd för muslimer, det må vara aftonbladets fel, men så är fallet.
Om fler Lars Vilks-provokationer kommer så kankse galna muslimer lär sig att spänna av, och på så sätt kankse folk kan lära sig att muslimer inte är så farliga som aftonbladet säger.
Mer Lars Vilks till folket.
Ps.
jag har ingen aning om min skrift saknar logiska hål.
rätta mig gärna.
ds.
puss Sven
Spissa, du är lite hatisk av dig men jag håller med om att det är larvigt att tamtam pratar om respekt.
Varför ska man respektera muslimer?
Kan inte alla respektera alla?
Spissa tänker ett steg längre än de flesta.
Om killen som i kvällspressen uttryckligen säger sig “älskar sin profet” verkligen älskar Muhammed, är inte det då en man som uttryckligen älskar en annan man och är inte detsjälva definitionen av en bög?
Sara: Enligt ditt resonemang skulle väldigt många människor ha en ganska störande relation till sina föräldrar och syskon.
Det är klart inte muslimer har mordhotat dig, att ens antyda att de inte ha gjort det tycker jag är märkligt. Varför skulle de hota en person som alltid har stått på deras sida?
Bra att du är för yttrandefrihet Magnus, men…
Sverigedemokraterna är det enda partiet i Sverige som verkligen värnar om yttrandefriheten i Sverige. Den som påstår något annat vet inte hur situationen ser ut i Sverige idag. Det är därför konstigt att Magnus pratar så mycket skit om det enda partiet i Sverige som verkligen är för demokrati!
Anledningen till att Magnus inte blir hotat av Musilimer är att han inte vågar driva med dem. Se nedanstående klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=FwDtuporsWs&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=XRraxJutMWg&feature=player_embedded
Kör hårt Magnus! Asbra text, efter den lilla lagändringen i England känns det tyvärr som vi måste ge tribute till Francois Voltaire igen. Suck! Fan, jag som precis hade börjat tro att världen inte bara är fylld av idioter.
Varför kan inte alla bara låta alla andra få leva i fred???
Om någon avsiktligt ställer sig och pissar på mig upplever jag det som en provokation. Jag skulle slå honom på käften. Och tycka att jag hade rätt att göra det. Vad jag menar är att du måste skilja på provokation och provokation. Vilks pissar på folk medan du brukar ha ett syfte med dina provokationer, att upprördheten kanske ska leda till en tankeställare.
När du nu plötsligt ser dig som provokatörsbrorsa med Vilks gör du hela grejen enbart banal.
Det håller jag inte med om. Anledningen till provokationen gör inte att den upplevs annorlunda av den som känner sig provocerad. Principen är den samma. Om någon pissar på dig med ett gott syfte kommer du bli lika arg som om någon pissar på dig bara för att se om du blir arg.
Robban: Det var det dummaste jag hört på länge. SD är inte för yttrandefrihet. SD är inte för frihet över huvud taget. SD är ett inskränkt värdekonservativt parti med sina rötter i unken nazism. Att tro att man röstar på yttrandefrihet genom att rösta på er är att lura sig själv på ett sätt som jag inte tror att en enda människa med rösträtt lyckas med.
Vad gäller mina skämt om muslimer så har de varit mer eller mindre exakt likadana som mina skämt om kristna. Jag har blivit hotad många gånger fler av kristna än av muslimer. Sedan håller jag med kritikerna om att min standup i Moskén var jävligt dålig, men det betyder inte att jag inte vågar skämta om eller har skämtat om muslimer. Det är bara titta igenom mitt material så ser du det.
Du är grym Magnus!
jaha som vanligt när argumenten tryter drar du fram saker om SD som ej stämmer.Med sina rötter i unken nazism…Om du nu kan lite historia så vet även du att nästan alla partier har ett ganska unket förflutet,så det håller liksom inte att köra nazekortet längre.Emot yttrandefrihet,kan du inte utveckla?
Några partiledare förutom Jimmie som fördömt attacken mot wilks?
Är det inte så våran yttrandefrihet är,så länge du tycker som vi andra gäller den.Se gärna svt:s god morgon sverige där Ingemar Storm( tror han heter så) berättar ingående hur vi förhåller oss till pk åsikter.
Han tog bland annat upp mångkulturen.
Och varför bestämmer du Magnus att vi är inskränkta?
Är du Gud? elr profeten Muhammed stämmer väl antagligen mer in på dig.Vi vill minska invandringen till samma nivå som Danmark,Tycker du att Danmark är ett inskränkt land?
Vi vill ge mer pengar till områden där krig åh skit finns,hjälpa mer människor på plats.Är det inskränkt?
SD 2010
Magnus: Tillbaka till piss-liknelsen. Du verkar inte försöka förstå vad jag menar. “Om någon pissar på dig med gott syfte.” Hur då? För att det brinner i mina brallor?
Visst då skulle jag bli arg om jag inte fattade det. Sedan skulle jag förstås bli tacksam över att han släckte elden.
Självklart måste man ha ett syfte med en provokation, vilja åstadkomma något, inte bara såra, kränka eller uppröra. Provokationen är ett medel, som kan vara väldigt effektivt, inget mål i sig.
Men jag måste korrigera mig själv. Naturligtvis har Vilks ett syfte med sina provokationer. Och det har varken med yttrandefrihet eller konstnärligt barriärbrytande att göra.
Får erkänna att jag har något koll på hur du skämtat om muslimer relativt kristna mer an att jag sett ett par klipp på Youtube. Men i allmänhet är det sällan någon vågar driva med islam.
Men du får gärna utveckla det där med att SD (det enda icke PK-partiet) inte är för yttrandefrihet.
Lyssna nu alla komiker-wannabees där ute FÖR SNART BLIR DET ÅKA AV:
I vårt samhälle existerar företeelser som inte får kritiseras:
Invandringen får inte ifrågasättas.
Handikappsomsorgen får inte ifrågasättas.
Mottagandet av flyktingbarn får inte ifrågasättas.
Människor tycker det här är så självklara bra saker att inte ens om man har belägg eller sakliga argument för sin kritik så lyssnar folk. FÖR SÅNT HÄR FÅR INTE IFRÅGASÄTTAS. Vilket såklart är fruktansvärt, eftersom ifrågasättandet är själva kärnan för utveckling och förbättring.
Vilks må ha medieuppmärksamhet i sin kikare, men hans handlingar har ändå ett viktigt syfte: De ifrågasätter uppfattningen om att Mohammed inte får bli avbildad.
Överallt får man nu höra “Det var fel att anfalla Vilks, MEN han är trots allt respektlös”… ett stort jävla men… DET ÄR JU FÖR HELVETE DET SOM ÄR DET ABSURDA! JA KLART SOM FAN ATT ATTACKEN ÄR FULLKOMLIGT JÄVLA NATURLIG OCH BÖRJAR MAN IFRÅGASÄTTA KAN SÅDANT SKE. MEN DET SJUKA ÄR DEN HÄR JÄVLA MENLÖSHETEN I FOLKS ÅSIKTER, ATT “JA MEN SÅ KAN DET GÅ NÄR MAN IFRÅGASÄTTER.”
Magnus har givetvis rätt i sak. Men det är typiskt att den typen av lama resonemang förs fram när det handlar om muslimer. (Eller någon annan svag grupp i samhället.)
Hade en svensk attackerat och avbrutit en muslim som kritiserat vår världsuppfattning så hade det där “MEN” inte kommit. NEJ, ALLA HÄR HADE FÖRDÖMT ANFALLAREN TOTALT OCH VILLKORSLÖST OCH INTE SAGT SAKER SOM “MAN FÅR SKYLLA SIG SJÄLV.”
Våldet värderas olika beroende på vilken grupp det är som utför det och mot vem. Det kommer vi aldrig undan.
För idag är det rasistiskt, korkat och respektlöst att ifrågasätta Islam. Men det är fullkomligt okej att HÅNA, FÖRMINSKA och FÖRNEDRA alla som är tex Sverigedemokrater därför att de öppet vågar ifrågasätta invandringspolitiken.
SD´s politik är vidrig, men de kastar ljus på frågan, de för upp den till debatt, de problematiserar. Utifrån det kan förändringar komma eller brister rättas till. Därför är de just nu viktiga i politiken.
MEN OM INGEN NÅGONSIN AVBILDAR MOHAMMED ELLER IFRÅGASÄTTER HANS HELIGHET SÅ KOMMER INGA FÖRÄNDRINGAR SKE NÄR DET GÄLLER MUSLIMERS SYN PÅ DEN FRÅGAN. Därför är Vilks viktig i debatten.
Sen har vi ju det obligatoriska sättet att avsluta saker på: Nej jag röstar verkligen inte på Sverigedemokraterna och jag är inte rasist. Javisst är det inte bara muslimer som beter sig så här. Det gör ju kristna också. Massa andra grupper med. Nazister hotar fler människor än vad muslimer gör.
Man måste hela tiden nämna alla. Trots att det nu är muslimskt våld vi diskuterar här.
Kimmie Vimmie – Snyggt skrivet!
Men varför röstar du inte på Sverigedemokraterna?
Många rätt i ditt inlägg. Men ibland känns det som Vilks ligger på denna nivån:
http://www.youtube.com/watch?v=xiA7ihgqRLI
Tjena Magnus!
Hade varit riktigt kul om du började videoblogga.
Jag tycker det är mycket intressanta saker som du tar upp!!
Väldigt bra text!
Ha det bra
Tyvärr är det ju så att alla inte kan älska allas åsikter och att det finns de som verkligen tar personligt illa vid sig om man t.ex gör som Vilks, provocerar med de aktuella teckningarna, är trist. Det tragiska är att de som inte tål provokation, även om den inte är personligt riktad till någon, tar sig friheten att mordhota, gå till fysiskt angrepp osv, allt för att man skall hålla käft.
Att låta oss skrämmas till tystnad, är det mest dumma vi kan låta oss göra. Själv skulle jag aldrig komma på tanken att tiga för att slippa obehag. Det vore att backa i den frihet vi har; att yttra oss, ha åsikter (även om det är i det tysta inskränkt till de åsikter och de yttranden vi får ha som regeringen sätter upp, genom att vi kan fällas för bl.a diskriminering) Tänk om jag skulle ge folk på käften så snart de inte hade samma åsikt som jag har? Jösses, vad jag skulle slåss då.. men man måste väl ändå respektera varandras åsikter och tyckanden utan att gå till angrepp? Om alla hade samma åsikt, så tyst det vore då. Inga resonemang, samtal eller dialoger.
Något jag märker när jag själv provocerar i samhället, via blogg eller i direkta samtal, är att folk tar inte ställning inför grupp… det kommer på tu man hand! Eller via mail eller msn.. “.. Du, jag gillade verkligen Din blogg idag, Majsan.. men jag vill ju inte säga det offentligt.. det kan ju misstolkas.. ” håhåjaja.. vad är det för värde att ha en åsikt man inte kan stå för offentligt?
Det är på något sätt synd om människan. Att jag gillar det Du gör beror nog på att Du är just så provokativt ärlig och står upp för Din sak! Fortsätt i samma anda och låt Dig inte skrämmas till tystnad!
[...] (b) Magnus Betnér om Lars Vilks. [...]
Poängen är ju just att det ska vara okej att provocera och det kan aldrig vara okej att möta provokation med våld.
Av någon anledning har just muslimer svårt för det där sista. Man använder sina egna självpåtagna regler, inspirerade av sin religion, och använder detta som ursäkt för att legitimera våld mot människor som inte lever under samma självpåtagna regler (att inte avbilda Muhammed mer konkret i detta fall).
De får bli arga, de får förolämpa tillbaka, men de får inte använda våld. Använder man våld så attackerar man inte bara personen som förolämpat en genom sin kritik av ens trosuppfattning, utan man attackerar själva principen om yttrandefrihet.
I det här fallet visade inte Vilks ens eget material, han blev attackerad när han visade en film som en iransk kvinna gjort, som handlade om islam och homosexualitet. En muslimsk version av Ecce Homo om man så vill, där Muhammed avbildas som homosexuell.
Därtill skanderade man Allah Akbar och jublade när föreläsningen ställdes in. Det är ett angrepp på yttrandefriheten, inte på Lars Vilks. Att “ta konsekvenserna” av provokation, är som att säga att man får “ta konsekvenserna” av att gå i kort kjol genom en park nattetid om man blir våldtagen. Så ska inte samhället fungera.
Helt rätt Betner.Är man för demokrati,får man minsann räkna med att man får på käften.
Jag har aldrig sagt att de har rätt att använda våld. Det har det ju inte heller. De kommer bli straffade enligt de lagar som förbjuder våld. Jag har bara sagt att det inte går att skydda Vilks därför att han vill ha precis de reaktioner han fått.
Magnus Betnér, jag tycker om ditt resonemang, men du trivialiserar lite väl mycket. Du verkar mena att man ska bita ihop och acceptera att man blir utsatt för våld om man betett sig provocerande innan. Du har tveklöst en poäng i att om man vill provocera kommer folk bli provocerade, men försök applicera samma resonemang på andra sammanhang:
Om en tjej vill klä sig sexigt, ska hon då acceptera att folk blir provocerade, upphetsade, och våldtar henne? Jag vet att du inte tycker det, men det vore intressant att se var du drar gränsen. Medveten provokation? Om tjejen medvetet vill provocera med sina kläder – är det hennes ansvar då? Om en konstnär utan baktanke att vilja provocera ritar en rondellhund med Muhammeds huvud – är det hans ansvar då?
Du lyfter en viktig fråga, och resonerar mycket vettigt kring den. Följ gärna upp med dessa frågor: Hur mycket är man själv ansvarig för, och var går gränsen för detta ansvar?
Caspian Rehbinder
Drog iväg ett förtydligande här: http://www.magnusbetner.com/2010/05/fortydligande-om-vilks/
[...] Texten är ett förtydligande till denna eminenta [...]
Magnus skrev: “Vad gäller mina skämt om muslimer så har de varit mer eller mindre exakt likadana som mina skämt om kristna. Jag har blivit hotad många gånger fler av kristna än av muslimer. Sedan håller jag med kritikerna om att min standup i Moskén var jävligt dålig, men det betyder inte att jag inte vågar skämta om eller har skämtat om muslimer. Det är bara titta igenom mitt material så ser du det.”
Har dina skämt verkligen varit på samma nivå som du skämtar med kristna? Var vänlig att länka till ett sådant klipp för jag har aldrig sett dig provocera ens i närheten hårt åt som du gör med ex kristna.
För i klippet i moskén pratar du om att “Skulle aldrig få för mig att skända Muhammed. Verkar vara en skön snubbe. Filosof, reformator och general, “Carola är satans musik” “Carola är satan”.
Här är en jämförelse:
http://www.youtube.com/watch?v=FwDtuporsWs&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=XRraxJutMWg&feature=player_embedded
Skälet är naturligtvis att hela din standup egentligen inte är så provokativ, utan sådant du pratar om förs fram hela ,om än i snällare framtoning, och det du gör är att sparka in öppna dörrar. Det är jättelätt att göra sig roligt över aftonbladet, kändisar eller varför inte kristna. Det är en tacksam grupp att ge sig på. Det har 1000 personer innan dig gjort och det har hittills gått bra.
Men vi kan väl vara överens om att Vilks på allvar skapar debatt kring bland annat yttrandefriheten och få folk att tänka efter. Jag tror han följt ditt exempel, men till skillnad från dig och din mysprovocerande framtoning med häcklandet av Carola och aftonbladet, tar Vilks risker och skapar debatt.
Sen att du tycker att “Han publicerade sin taffliga teckning med en enda tanke, nämligen att stärka sitt eget varumärke.”, hör inte hit. Du har väl ingen aning om varför Vilks publicerade sin teckning, lika lite som jag vet varför du känner dig tvungen att vara lite lagom provocerande så fort du inte synts till i media på ett tag. Men jag skulle gissa på att det har att göra med stärkandet av varumärke, men som sagt jag vet inte…
“För idag är det rasistiskt, korkat och respektlöst att ifrågasätta Islam. Men det är fullkomligt okej att HÅNA, FÖRMINSKA och FÖRNEDRA alla som är tex Sverigedemokrater därför att de öppet vågar ifrågasätta invandringspolitiken.”
Japp, men det är av en enkel anledning: majoriteten av muslimerna är kloka och bildade människor, med en del idioter till undantag. Grundkriteriet för att ens fundera på att rösta på SD är å andra sidan att vara född i farstun, tappad bakom en vagn och nu plaskande en bit bakom flötet.
Jävligt bra skrivet Magnus!
Man ska inte vara rädd för att få stryk, man ska inte låta bli att provocera men man ska vara medveten om att ens provokation kan få konsekvenser, t ex att man får stryk.
Helt rätt.
Magnus!
Du skriver i korta meningar och med väldigt många upprepningar. Jag håller med i sak.
Vi måste åndå förstå vad Vilks är ute efter. Vad går yttrandefriheten inom konsten. Han visade en film av Soreeh hera en iransk donna som bor i Holland. filmen har blivit censurerad i fler olika sammanhang bla på youtube mon också i andra sammanhang. Det är inget uppseendeväckande som visas i filmen, Några iranska mullor och Ahmadinejad i några bögposer. Då är det viktigt att ha i minnet att i iran blir man hängd om man är fikus. Filmen är ett konstnärligt verk, censurerad i väst pga påtryckningar från mullor som mördar folk för sin sexuella läggning. För detta blevLars vilks överfallen i den svenska demokratins högborg. Tänka på det
Magnus,
ge gärna länkar till klipp när du verkligen knäar islam och muslimerna. Det borde vara väldigt lätt med alla konstigheter i den religionens yttringar. Tex som du gjorde med aftonbladets redaktion, hehe.
Det är kul att du ger dig på Sverigedemokraterna, för du får problem när det blir sakfrågor där. Så fortsätt belysa, så får du svar.
Jag förstår inte att de som ger sig på Vilks bor i Sverige. Varför flyttar de inte till ett muslimskt land? Svaret är bidrag/ekonomi naturligtvis! Läs gärna politiskt inkorrekt nätverk för en mer omfattande förklaring.
Varför censurerar du vissa inlägg? Mitt inlägg var varken aggressivt eller på något annat sätt olämpligt. Det är din hemsida och givetvis är det dina regler som skall råda, men jag tycker det rimmar illa med hela din image och framförallt efter ditt brandtal om yttrandefrihet och Vilks…
Haha ojoj.
Nu har du satt dig i en riktigt knivig position. Du hävdar att du och Vilks gör samma sak. Du jämför dig med honom. Jag är inte islamofob eller har någon direkt åsikt i frågan men jag tycker det är ryggradslöst av dig att jämföra dig med Vilks. Du har aldrig provocerat någon i närheten på det sättet som Vilks gjort. Ebba von Sydow kommer inte att skada dig. Inte judarna eller Mufarna heller. Men innerst inne vet du också att du aldrig skulle våga raljera över att Mohammed var pedofil eller visa bilder på honom. Om du vågar Magnus Betner, varsågod! Youtube väntar!
Är det någon som kan länka till där man kan se Magnus driva med islam? Förutom länken där han kör standup i en moské
http://www.youtube.com/watch?v=FwDtuporsWs&feature=player_embedded
om Vilks varit konstnär/författare/komiker i valfritt muslimskt land och gjort samma sak vad hade vi tyckt om honom då? Sen har faktiskt Vilks gjort judesuggan också. Men det är det ingen som pratar så mycket om, undrar varför?
[...] Vilks. [...]
Man måste vara lite insatt i konstverket i sig innan man sågar Vilks, Magnus. Vilks gjorde ett antal teckningar om olika religoner med anledning av en, vad han tyckte var, en självgod konstvärld som uttalade att ‘alla tabun redan var brutna’. Udden var inte ens främst mot religon alltså. Samma med föredraget (som antaglien skulle varit intressant) han pressenterade flera olika verk (inte sina egna han hann inte) som handlade om olika religoner men han undantog inte muslimer. Lars Vilks behanlar muslimerna jämlikt, varken mer eller mindre. Lars Vilks är inte provokatör som du. Han är dessutom en konstprofessor, ska han inte får hålla föredrag?