Vad pratar du om? Han har ju massa belägg, Betnér citerar ju rakt av från SD:s hemsida! :S

1. Börja föra en mer restriktiv invandringspolitik. Vår invandring kan göras, i proportion till vår befolkningsstorlek, lika stor som den i Finland.

2. Halvera biståndsbudgeten.

3. Använd den besparing vi gjort på biståndet till att rusta upp de förortsområden som idag håller på att förslummas. Rusta upp bostäder, skolor och gör dem mer attraktiva att bosätta sig.

Genomförs detta trestegsprogram bedömer jag att vi kommer att kunna bryta trenden med allt mer segregerade bostadsområden och ge många invandrare som är bosatta i landet en chans att delta på lika villkor som andra i samhällslivet. Så kan vi minska konfliktytorna och de sociala spänningarna i Sverige tror jag. Ge den här politiken en chans i 20 år så tror jag att framtiden kommer att se bättre ut för Sverige som nation!

Jag svarade Kricke som påstod att den invandringspolitik som nu förs är nödvändig för att lösa pensionsfrågan. Det är ett påstående som saknar stöd i forskningen. Dagens invandringspolitik utgör en kostnad och det är ett faktum. Jag har också sagt hur invandringspolitiken kan förändras om man vill att den ska stärka vårt lands ekonomi eller i vart fall vara kostnadsneutral. Den lösningen består i att föra en mer selektiv invandringspolitik. Kortfattat kan man säga att för att uppnå kostnadsneutralitet så måste fler invandrare som kommer hit vara unga, välutbildade och ha en stark ställning på arbetsmarknaden.

En sådan mer selektiv arbetskraftsinvandring skulle kunna balansera de kostnader vi har för asylinvandringen som vilar på en humanitär grund. En kombination av å ena sidan en selektiv arbetskraftsinvandring och å andra sidan en, på humanitär grund baserad, asylinvandring gör det möjligt för Sverige att uppnå en kostnadsneutral invandring. Med kostnadsneutral invandring menar jag en invandring som varken kostar eller tillför samhället något i ekonomiskt avseende.

Måhända är jag empatilös som envisas med att framföra fakta i den här frågan. Visst kan vi låta det vara som det är och bära en årlig kostnad om 40-60 miljarder för invandringen. Det går givetvis att leva med det. Uppenbarligen tycker du och många andra att situationen är bra som den är och jag får acceptera det. För mig är det dock viktigt att alla har tillgång till fakta i den här frågan. Alla ska veta varför vi bedriver den politik vi bedriver. Det är inte som Kricke säger för att stärka vår ekonomi och rädda våra framtida pensioner. Istället handlar det om att politikerna i riksdagen idag anser att vi har råd och kan bedriva en generös invandringspolitik. Likadant är det med det svenska biståndet. Sverige tillhör de länder som ger mest i bistånd som andel av medborgarnas inkomster.

Detta gör vi för att våra politiker anser att det är viktigt att hålla en hög profil och ligga i framkant i de här frågorna. Sverige ska tycker politikerna i riksdagen tillhöra en av de mest generösa invandringsnationerna och ge en stor andel av vårt välstånd i bistånd till fattigare nationer. Om man sympatisera med denna politik och är medvetna om dessa fakta så får jag acceptera att du tycker annorlunda än jag i dessa frågor. Längre än så lär vi inte komma i denna diskussion!

Så ja, jag ville egentligen mest säga lycka till och att jag tycker att du säger fina saker.

http://otackarvarldenslon.blogspot.com/2010/04/svar-pa-tal-till-magnus-betners-logner.html

Du är en hyper kille Magnus! Och (oftast) ganska rolig, men att du smutskastar SD utan att verkligen ha belägg till det förstår jag mig inte på riktigt..

Jag säger som Ulf innan mig, SD 2010. Så att barnen får sjunga nationalsången på skolavslutningar, och att vi stolt, utan att någon invandrare lägger sig i och känner sig förolämpade kan vifta med vår vackra flagga. Om dem känner sig förolämpade så kan dem lämna Sverige.

Tack för mig.

Just ja, det skulle grävas upp ett lik för knullande också.