De ringde från Parlamentet. Fyran har en tittarombudsman. Jag förmodar att han förkortas TittO. Han kommer i morgon bitti sitta i fyrans TV soffa och säga att mitt skämt om Astrid Lindgren(s döda kropp) aldrig borde ha sänts i söndags. Det kan man naturligtvis tycka om man vill. Men lite märkligt är det väl att fyran inte först kollar efter vad det är som ska sändas i ett program som inte går direkt…
I alla fall, jag har inte lyckats se Parlamentet så jag vet inte hur det jag sade klipptes, men skämtet drogs faktiskt i ett sammanhang och för att visa en poäng. Lars Vilks pratade provokation och jag sa ungefär:
“Jag tycker det är kul när du provocerar. Kan du inte provocera PÅ RIKTIGT gör en installation där du låter fotbollslandslaget våldta prinsessan Madeleine. Eller låt dem gräva upp Astrid Lindgrens lik och knulla med det”
Publiken började naturligtvis bua, varpå jag vände mig till dem och sa “Så, nu är det inte kul med provokation helt plötsligt?” För det är återigen precis det Vilks teckningar handlar om. Kränkningen som (vissa) muslimer känner när någon ritar av deras profet som hund är likadan som den kränkning (vissa) TV-tittare känner när det handlar om Astrid Lindgren. Det är det hela frågan handlar om.
Sedan får man naturligtvis tycka att skämtet är dåligt eller att det var onödigt grovt, eller vad man nu vill tycka. Men om man försvarar principen att rita av en död person och kränka människor så borde man försvara principen att skämta om en död författarinna också. Eftersom det är samma princip.
Det tycker i alla fall jag. Så här tycker TittO
Sorry! skulle inte ha printat en åsikt om en snubbe jag trodde var påhittad. ska ta och läsa på lite.
Kan inte sova nu! Vill inte vara som aftonbladet, men jag hittar inte min koran. När har denna Mohammed levt? Är det verkligen bara jag som tvivlar på hans existens?
Jag försöker hänga med här, men jag vet inte ens hur han ser ut!
Tja! Har googlat upp Mohammed nu i en timme. Finner inga som helst tecken på att han skulle vara mer på rikt än Jesus. God Natt.
Betnér, ditt skämt är vad det är, en ren provokation som ger en bitter eftersmak i munnen. Det är intressant att se att människor reagerar som de gör, undrar hur många av dom som buade ut dig som samtidigt skrattar åt Mohammed-teckningarna. Hyckleri! Jag tycker du e genialisk o vill ha mer av dina skämt i teve, även fast dom kan va svåra att ta ibland. Du e bäst!
Tycker det är lite intressant att de stora reaktionerna verkar vara angående Astrid’s DÖDA kropp och inte Madeleines LEVANDE.
Betyder det att folk tycker det är mer okej att våldta Madeleine än Astrid’s döda kropp. I min åsikt borde Madeleine må mer dåligt av en gruppvåldtäkt än döda Astrid bör (hon borde överhuvudtaget inte känna mycket med tanke på…hmm vad var det nu igen…just det hon är DÖD). Okej anhöriga till Astrid kanske mår dåligt men har inte Madeleine också anhöriga?
Grattis Madeleine… nu vet du var du står.
Hej Magnus!
Jag tycker att du vanligtvis är kass och jag hoppas att Konsum eller Coop Forum snart har möjlighet att inympa dig i deras verksamhet. Helt klart är du rolig ibland men det är även min rotweiler Winston, dock utan att han anklagas för att vara en komiker. Men mitt i denna orkan av avsmak som jag har för ditt betydelsefulla bidrag till degenereringen av svensk underhållning så måste jag säga att det du sa på Parlamentet är ett av de mest träffande och sammanfattande inläggen jag har hört i rondellhundsdiskussionen. Du ska ha all heder för att du att du tvingade svenska folket att reflektera över sin egen reaktion. Respekt!!
Jag håller med dig M Betnér!
Magnus:
Nej jag forstar att du inte tycker att det ar ok att valdta nagon. Sjalvklart kan du fa skamta om vad du vill, men jag tycker att ditt skamt var aningen aggresivt men manga konsord, men det ar ju ditt satt att skamta sa det far sta for dig.
Ha det bra.
Hej Magnus
En komiker använder sig av satir och ironi, saker som kräver eftertänksamhet och kunskap samtidigt en självdistans. Du är modig som vågar yttra dig som du gjorde på parlamentet. Men synd att inte åskådarna förstår ditt syfte med ditt yttrande. Jag vill inte jämföra dig med någon komiker för att alla människor är olika, men sättet du framställer komedi, sättet du provocerar gör ironi och satir , så känner jag att Bill Hicks gjorde och George Carlin. Det krävs en tanke och analys för att skapa ditt material samt en tanke för att förstå och tolka dig. Du är utmärkt.
Martin!
Din kommentar är den roligaste bloggkommentaren jag någonsin läst. Är det så att du har lite svårt att ge beröm?
Hej hej
Jag tycker att programmet var skitbra och du sa helt rätt saker.
Fattar inte att människor kan bli så himla upprörda över det du sa samtidigt som de tycker att det Lars Vilks gjorde var helt okej.
Jag tycker självklart att det är värre att våldta någon än att göra en ironisk bild av någon. Men man måste se det hela från sitt sammanhang. I den islamska religionen är det förbjudet att avbilda Muhammed oavsett om det vore en fin bild eller ful. Detta gör så att det blir extremt mycket uppståndelser när Lars Vilks avbildar Muhammed som en hund. Lars Vilks förudmjukar, förnedrar och kränker en viktig profet i en religion samt kränker många som utgör religionen. Muslimer är dessutom redan en diskriminerad grupp i samhället. Det enda Magnus gör är att dra en liknelse bara det att den här gången är det en svensk ikon. Magnus utförde (självklart) inte kränkningen utan sa den endast som typ, hur skulle vi känna ifall…
Det är så jävla mycke daltande med dom där muslimerna. ska byggas moskeer i sverige. VARFÖR DÅ? Ska vi som svenskar känna oss hotade av en grupp idioter,som tycker att man har rätt att döda människor i guds namn. Nä, jag tycker verkligen inte det! Dom som har den åsikten ska utvisas omgående. THATS IT!
För att vi har religionsfrihet, vilket är en av de viktigaste friheterna i en demokrati? Frågan är väl snarare varför du känner dig hotad av det? Terapi kanske vore något? Om vi dessutom utvisar människor på grund av deras åsikter (vilka det än må vara) så har vi ju definitivt förlorat slaget om det fria ordet. Men det kanske är det du vill? Man får tycka vad man vill, så länge man tycker som regeringen har bestämt.
Jag känner mig jävulskt hotad av människor som tycker att man har rätt att döda någon pga att man typ har ritat en teckning eller så. Terapi doesnt do it for me! Och man får ju tycka vad fan man vill oavsett vad en mänsklig regering har bestämt eller hur?
Kanske är bättre att förlora slaget om det fria ordet än om det fria MORDET.
Hej Magnus. Om jag förstår dig rätt så skulle du med Astrid-skämtet visa oss svenskar hur det känns för muslimerna när deras profet blir avbildad som hund? Det har du lyckats med, men den stora frågan är varför du inte blir bannlyst som artist, varför inte 10000-tals lastbilschafförer blockerar städerna (som med taxichafförerna i Oslo mot Vilks teckning)i protest mot ditt skämt. Och varför ingen Jihad-Emil kommer efter dig.
Varför händer inte detta ?
[...] Det är fasligt kul att se hur överraskat upprörda många svenskar tycks ha blivit på grund av Betnérs utspel i “Parlamentet”. Han frågade Vilks om han inte kunde provocera på riktigt: Kan du inte provocera PÅ RIKTIGT gör en installation där du låter fotbollslandslaget våldta prinsessan Madeleine. Eller låt dem gräva upp Astrid Lindgrens lik och knulla med det” [1] [...]
Von vettet: I Sverige jobbar man inte på det sättet, man blir irriterad i bloggkommentarer och skriver haveristiska insändare.
(vilketmanärisinfullarättattgöraochjaghindraringenisittreligions-ellerövrigtutövande)
Profeten Muhammed är en religiös symbol som representerar en ideologi med sanningsanspråk. Den har både politiska, vetenskapliga och moraliska anspråk och är dessutom statsreligion i hela den muslimska världen. Det är därför högst naturligt och relevant att kunna skämta om islam till skillnad från Astrid Lindgren som endast skrev barnböcker.
Det är också ett trossystem som människor kan välja att tro, eller inte tro, på i likhet med vilket politiskt eller religiöst idesystem som helst. Just därför kan man inte jämföra en satirisk bild av Muhammed med en motsvarande om förintelsen eftersom det är en väldokumenterad händelse som vi inte kan välja bort. Religioner är myter och holocoast är fakta.
Ett meddelande till muslimernas försvarare_oavsett_vad, Mr Betnér:
Muslimerna har självklart rätt att bli mkt irriterade och arga för Vilks teckningar, på motsvarande sätt som andra människor har rätt att bli mkt irriterande och arga för ditt skämt i Parlamentet! MEN HAR NÅGON AV GRUPPERNA RÄTT ATT PÅ RIKTIGT EFTERSTRÄVA ATT MÖRDA UPPHOVSPERSONEN TILL SKÄMTET? Tror svaret i båda exemplena är nej, enligt dig. Där har du pudelns kärna…
Vidare, en annan kommentar till dig (som du kanske svarat på i andra sammanhang men vilket jag missat): När du tidigare gjorde showen/serien ‘I ditt ansikte’ – HUR kommer det sig att du superhäcklade de kristna (och så har fortsatt..) men när du sen besökte muslimerna så var ‘killen (aka Betnér) som alltid är rak o modig’ MESIGARE ÄN MESIGAST…?
En spekulation till svar: Du känner en personlig avsky inför Sveriges och västerlandets kulturella historiska identitet (vilken främst utgörs av kristendomen), medans du gissningsvis är rädd för ev. represalier utav att hamna på kant med den muslimska (mer extrema) världen…
För övrigt har jag goda (icke-extrema) vänner som är muslimer, och är väl medveten om att det finns (fler eller färre) extrema grupper inom alla religioner OCH politiska åskådningar o andra livsåskådningar!
Tack för mig /Olle
Olle:
Då har du uppenbarligen missat Magnus Betnérs senaste DVD, Tal till nationen. Där kallar han bland annat Hamas för jävla arslen och han driver rejält med Koranen och islam.
Sök på Youtube, eller ännu hellre, köp DVD:n.
Olle: Så jävla bra poäng! Det gör ju liksom hela skillnaden att man inom kristendomen har en annan syn på att ta sig rätten att bestämma över liv och död än man har som extrem muslim.
Nidbilder på Jesus har förekommit, och de ger upphov till stora debatter och diskussioner också. Och mordhot.
Ta t.ex. Ecce Homo utställningen -98.
För er som inte kommer ihåg så var det en utställning som framförde Jesus mfl i ett homosexuellt laddat sammanhang. Extrema kristna organisationer blev upprörda, och en svensk kyrka som hade utställningen bombhotades. Ordföranden för ‘Homo-gruppen’ (Tasso Stafilidis) fick mordhot, så visst kan vi ‘kristna’ också vara lika insnöade som vilken annan religion som helst. Det enda som krävs är lite ‘fundamentalism’.
Hos mig (och kanske hos fler?) så motverkar saker som bombhot och mordhot sitt syfte.
I och med att Vilks har fått ett mordhot på sig, i islams namn, så har jag dragit slutsatsen att ‘fundamentalistiska’ islamister saknar humor. (precis som ‘fundamentalistiska’ kristna)
Det är nog ingen som är förvånad över denna slutsats, men det är nog den enda slutsats som kan dras.
Tyvärr så finns det idioter inom alla religioner.
Islam är inget undantag.
Nu gäller det för oss andra, som inte är ‘fundamentalister’, att inse att mordhotet inte har så mycket med islam att göra, som själva fenomenet att ‘fundamentalister’ inte kan acceptera andra synsätt och åsikter.
Märk väl att detta gäller islamistiska, såväl som kristna, ‘fundamentalister’.
JC
Tjena, tjena
Som sagt, extrema personer och fundamentalister finns inom alla livsåskådningar, oxå inom SEKULÄRA sådana (även fastän vissa har svårt med denna info). Extrema personer finns tex oxå inom relativistiska (inget är egentligen rätt eller fel) ideologier, vare sig sekulära eller inte.
Detta känns trivialt och självklart, tycker jag. Ta tex den sekulära kommunismens alla liv vilken den har på sitt samvete (typ?! 100 miljoner m-skor under 1900-t…). Eller tex de sekulära_vi_som_älskar_giljotinen_personerna under franska revolutionen – vilket utgör den historiska bakgrunden till alla extrema vänsterm-skor i modern tid (pratar nu inte om socialdemokrater, etc).
Men för att återgå till pudelns kärna enligt ovan, så tycker jag att den kvarstår. Att bara skjuta ifrån det o slänga fram en portion Ecco-homo exempel ur rockärmen och sen utgå från att alla religioner har haft samma påverkan i historien är HELT ENKELT NAIVT OCH OKUNNIGT!
Alla varaktiga(!) religioner o sekulära/övriga livsåskådningar och ideologier har blod på sina händer, i olika omfattning, but thats not the point här.
Att ställa ‘efterhändelserna’ ang Ecco homo-exemplet vs efterhändelserna mot Vilks rondellhund el. mot M-karikatyrerna är som att ställa äpplen mot päron. Ursäkta mitt tonfall, men LÄS PÅ!
Och kom nu inte dragandes med ex som korstågen eller liknande… Orkar ingen historisk batalj.. Visst man kan ta fram olika exempel i sammanhanget, som tex att kristendomen växte fram som en pacifistisk fredsrörelse de första 300 åren, medan islam i kontrast växte sina första århundranden genom många olika erövringskrig. Vidare har flera goda saker oxå kommit ur islam, tex filosofi och bildning, osv.
Let us leave this aside.
Pudelns kärna (själva grundfrågan) kvarstår, Vilks var okänslig tycker jag (typ som att Betnér var detsamma i Parlamentet) – men reaktionerna mot Vilks är oproportionerligt kraftiga…!
Vore intressant om Mr Betnér själv kunde komma med ett koncist sakligt resonemang om denna grundfråga i sammanhanget. Kan du göra det (så man får läsa dt)?
Själv lämnar jag nu debatten – men tack iaf för en spännande debatt om ett svårt ämne /Olle
Ps. Värt att påpeka återigen, är att långt ifrån alla muslimer är extrema/etc. Det finns många trevliga muslimer, såklart.
Absolut,det finns extremer inom alla religioner. Nu hölls ju Ecco-homo utställningen i en svensk kyrka.Visades den inte på andra ställen som klarade sig undan bombhot från kristna fundamentalister? Vi kommer ju självklart aldrig få se några av Vilks alster smällas upp på stortavlan i en moske.Känner också trevliga muslimer,Kristna och en och annan satanist. Det är ju såklart dom som inte visar någon respekt för mänskligt liv som jag tycker ska förlora sin rätt att leva i en demokrati.
Knulla i ögonhålor = rita en teckning? Nej, här handlar det inte om några “principer” som är “desamma”. Vad är det för jävla tramsande att påstå detta? Skämmes, Magnus. Skämmes.
“Göra en installation av” vs “rita en teckning” om du lyssnar noga. Samma sak.
Inte Mohammed iaf* du har ju inte hängt med alls.
Magnus, tycker din poäng va klockren. Tror dock du skrämmer iväg dom som skulle behöva fatta poängen, som tex Håkan, med din grova parallell
Vill tillägga till dig som nämnde SP. Senaste avsnittet (i skrivandes stund) i säsong 14 handlar om Muhammed. Super best friends gör comeback, men Muhammed är censurerad. Dom testar gränsen hur man får visa honom. Tar på han en maskotdräkt osv.