Comments on: Nu blir det fred i mellanöstern!

By: Thatdudeyouknow

Thatdudeyouknow — Sat, 20 Jun 2009 18:36:45 +0000

Magnus, jag insåg att jag är skyldig dig en ursäkt. Du skrev att Israel inte vill ha en palestinsk stat och jag sa emot. Jag insåg senare att orsaken till meningskiljaktigheten är att vi definierar “palestinsk stat” olika. Jag menade ett palestina med vilka gränser som helst med eller utan armé som blir till som resultat av framtida förhandlingar. Du menade förstås ett Palestina med fullt utrustad armé och med hela Västbanken och Gazaremsan och Jerusalem inom sina gränser, och med Jerusalem som huvudstad. Och eftersom det är det du menar med begreppet “palestinsk stat”, så har du helt rätt i att Israel naturligtvis inte vill ha en palestinsk stat.

Sen undrar jag – tror du inte att om den palestinska ledningen går med på en självständig stat på dessa premisser (utan militär, etc). Och om båda parterna håller alla avtalspunkter (Israel bör t.ex. ha skyldighet att försvara Palestina om ett utomstående land skulle attackera) – Tror du då inte att det kommer att kunna leda till en varaktig fred, bygga en atmosfär av ekonomisk tillväxt där radikalism förträngs mer och mer, och där man till slut blir såpass goda grannar (och såpass ekonomiskt beroende av varandra) att en självständig palestinsk militärindustri blir en självklarhet? Blir vi såpass goda grannar kan israeliska experter t.o.m. hjälpa den palestinska militärmakten att utvecklas.

Israel kommer aldrig att gå med på ett Palestina som blir till hux flux med direkta möjligheter att attackera Israel. Anta att det skulle hända och att det första som händer är att Palestina attackerar Israel? Skulle omvärlden stå på våran sida? Knappast. Ett självständigt Palestina med full militär kapacitet kan bara bli till efter en långvarig tid av total fred. Det måste vara ett resultat av ett punktavtal där alla parter uppfyller punkt efter punkt enligt ett exakt schema.

By: J.A

J.A — Wed, 17 Jun 2009 22:48:29 +0000

recognize

By: Thomas

Thomas — Wed, 17 Jun 2009 18:32:38 +0000

Dennis, 1925 gav Hitler ut Mein Kampf i vilken han beskrev hur man skulle bygga upp Tyskland militärt, för att föra krig mot Frankrike med hjälp av Italien och sedan också invardera Öster-Europa och Ryssland för att skapa “Leubenraum”/levnadsrum åt det Tyska folket. Hitler hade alltså tillkännagjort att han var för krig hela åtta år innan han valdes. Så nästa gång du försöker få någon annan att framstå som okunnig… se till att du själv är kunnig…

By: Thomas

Thomas — Wed, 17 Jun 2009 18:15:38 +0000

Dennis: Läs på din Historia Själv….Hitler byggde upp landet genom att rusta för krig. Han fick igång ekonomin och lösta arbetslösheten genom att sätta folk att bygga kanoner och stridsvagnar. Han byggde motorväger som också kunde användas som landingsbanor för stridsflyg byggde man också upp. Hitler var mycket tydlig med att han skulle “återställa Tysklands ära” efter nederlaget i första världskriget. Precis allting Hitler gjorde hade han redan skrivit att skulle göra I Mein Kampf och den boken gav han ut långt innan han blev Rikskansler 1933.

By: J.A

J.A — Wed, 17 Jun 2009 12:04:11 +0000

Jag tror saker hade hänt om Hamas var borta. Visst, mycket möjligt att det inte hade hänt ett skit, men va fan ska Israel försöka få fred med ett land vars regering som har den inställningen. Men det är också där problemet ligger. Och du har precis rätt i att arabländerna fullständigt skiter i Palestina.

Israel bör satsa på återuppbyggnad i Gaza, lägg pengar på infrastrukturen. Men återigen, varför ska man göra de, när det är Hamas som styr?

By: Thatdudeyouknow

Thatdudeyouknow — Wed, 17 Jun 2009 10:17:32 +0000

Jag orkar inte diskutera mer, jag anser att jag fört fram mina synpunkter. Magnus svar till mig är grundat på en helt annan grundsyn på problematiken, vilket gör det svårt för mig att besvara (du utgår från att Palestina redan existerar som suveränt område med erkända gränser, t.ex. medan jag ser det som att ett eventuellt Palestina med erkända gränser kommer att bli ett resultat av framtida förhandlingar).

Det är f.ö. trevligt att se att Goodwins lag alltid gäller. Och så vill jag påpeka att Magnus har helt rätt i vad arabvärlden hade kunnat göra för palestinierna om de bara hade velat.

Arabländerna behöver något att anklaga Israel för. Dom behöver en förklaring för sitt hat emot Israel. Hade palestinaproblemet inte existerat hade dom skapat det.

Den palestinska ledningen har haft kvar sin “allt eller inget” inställning sen 40-talet och tidigare. Det är deras kompromisslöshet som gjort att staten Palestina inte existerar än.

Jag antar f.ö. att du anser att israeliska bosättare ska ut ur västbanken, men arabiska innevånare i Haifa och Nazareth ska få bo kvar…?

By: Magnus

Magnus — Wed, 17 Jun 2009 09:49:36 +0000

Att Hamas försvinner kommer inte lösa ett skit eftersom Israels regering inte vill ha en självständig palestinsk stat oavsett vem som regerar. Om de ville det så hade förhandlingarna med PLO och senare Fatah kommit mycket längre. Israel vill inte och det vill inte heller de andra arabländerna eller Iran. De använder mycket hellre palestinierna som en bricka i spelet mot Israel än att lösa deras situation. Annars hade de lätt kunna göra mycket, mycket mer för palestinerna. Framförallt Jordanien skulle jag tro.

By: J.A

J.A — Wed, 17 Jun 2009 00:52:12 +0000

Jag hade blivit vansinnig om ett grannland, som har en regering som officiellt säger att de inte slutar strida förrän mitt land brinner och alla invånare antingen är döda, eller har flyttat därifrån, får militär och alla medel till en suverän stat, när mitt egna land kan styra det lite. Självklart ska Palestina få vara en sådan stat, men Hamas måste bort, de är inte demokratiskt valda, och det var ganska dåligt påläst att påstå de (nu gjorde du ju inte det, men indirekt). Håller med Dude också, på många punkter. T.ex. jag vet mycket folk som är förbannade på att Israel har ockuperat områden som inte är deras. Visst, självfallet är detta inte bra, men det verkar som att alla har missat omständigheterna. Områden har man ockuperat efter att man har själv blivit anfallen, av flera stater samtidigt. Golanhöjderna använde Syrien för att skjuta raketer ner på Israel. Sinai öknen (som blev tillbakalämmnad av Israel, efter påtryckningar från FN, som skulle hålla koll på området. egypten bad några år senare FN att avlägsna sig från Sinai, vilket de gjorde, och gjorde möjligt ytterligare en attack mot Israel). Ändå har de lämnat tillbaka nästan alla de ockuperade områdena, vilket jag hade blivit sjukt arg på Sverige om vi lämnade tillbaka t.ex Oslo till Norge efter att dessa attackerat oss (hyfsat dåligt exempel, men du fattar), De enda jag kan tänka på att Israel attackera först var Libanon 06, men den historian har ju Hizbollah ganska stor del av. Sen så är det väldigt lätt att sitta i Sverige och kommentera vad som händer där nere, kanske läge att åka ner själv och få en riktig uppfattning, vilket jag ska göra.

Nu säger jag verkligen inte att Israel är utan skuld till vad som har hänt, jag tycker att både Israel och Palestina har gjort minst lika många fel. Hoppas Hamas försvinner från Gaza, det kommer nog lösa väldigt många problem.

By: Dennis Evaldsson

Dennis Evaldsson — Tue, 16 Jun 2009 21:30:44 +0000

Thomas: Läs på din historia lite bättre, Hitler valdes inte för att gå ut i krig. Tvärtom han valdes för förändring (det var dåliga tider i Tyskland (läs hela världen). Faktum är att hitler gjorde en hel del för tyskland (därav fick han med sig folket) innan det tog en hel annan vändning.

By: Thomas

Thomas — Tue, 16 Jun 2009 10:52:50 +0000

Det är som att det är en stor merit att Hamas skulle vara demokratiskt valda. Det är inte en merit, det är ett krav. Det påminner mig om Chris Rock-skämtet om att svarta tar åt sig äran för sånt som de BORDE göra: -”I aint never been too jail” -”So what?! You want a cookie?! Youre not supposed to go to jail”. Ungefär så känner jag när folk påpekar att Hamas är demokratiskt valda. Det är ingen merit, utan snarare ett minimikrav för en bra regering.