Netanyahu’s senaste tal fick hans approval rating att gå i taket. I Israel dvs. Palestinerna har ju alltid varit lite tjuriga. Varför skulle de inte ställa upp på att få en stat utan militär och med ett luftrum som kontrolleras av sin granne och ärkefiende? En ärkefiende som naturligtvis har både militär, ett effektivt flygvapen, kärnvapen och världens största militärmakt i ryggen. Det låter ju finemang. Vem skulle inte vilja ha ett land på de villkoren? Kurderna kan säkert ta det annars…
Det enda palestinierna behöver göra för att få det är att välja bort Hamas (som de ju lite klantigt råkade välja fel när de fick de rösta) och gå med på att bosättningar naturligtvis måste få ha sin naturliga tillväxt. Hur skulle det annars bli? Det är ju trångt att vara bosättare. Bosättare som lite bor där palestinerna antagligen hade tänkt ha sin stat. Staten som de antagligen hade tänkt sig att Jerusalem skulle vara huvudstad i. Nu blir det inget av med Jerusalem som huvudstad eftersom Isral vill ha hela. Men vad gör man inte för freden va? Sluta tjura nu palestiner. Välj fred!
Här är några väl valda highlights:
Och här är hela talet för den som vill: (går inte att bädda in)
http://www.youtube.com/watch?v=uUxmxT_6F48
Själv ska jag gå och sova. Hörs i morgon.
helt korrekt,, men vågat…tänkandet leder till fler aspekter i den globala mason`s liknande korruptions era`i GMT.. fridens liljor..länge leve palestina!
Jo, jag var mycket nöjd med talet. Det är precis av den här orsaken jag röstade på honom. Om palestinierna är tjuriga vet jag inte. Men deras ledare är det och har alltid varit. Det är synd om palestinierna som har sådana ledare. Så länge dom vägrar acceptera existensen av Israel som en stat så kan det inte bli någon fred. Vill man ha fred så gör man kompromisser. Israel gav Osloavtal, Israel gick ut ur Gaza. Vilka eftergifter har palestinska ledare gjort? Deras krav har inte förändrats på 60 år medan vi israeler (lite småkorkade som vi är) har gått med på kompromiss efter kompromiss.
Hamas var ett av partierna som röstades in, men dom leder i Gaza nu pga e blodig kupp inte pga valet. Bosättningar med 30,000 innevånare kan man inte evakuera bara sådär (vi såg hur det gick i Gaza) och naturlig tillväxt är självklar, precis som i de arabiska städerna i Israel (Galileen, Jaffa, mm).
Och om man vänder på det du sa: Varför skulle Israel inte ställa upp på att få en nära grannstat alldeles inpå sig som är en ärkefiende med militär och med ett lättkontrollerat luftrum? En ärkefiende som naturligtvis har både militär, ett effektivt flygvapen, och kärnvapenstöd från regionens största militärmakt i ryggen. Det låter ju finemang. Vem skulle inte vilja ha ett land på de villkoren?
Det bara MÅSTE ju bara finnas några normala människor i den här regionen. Alla kan ju inte antingen vara skruvlocksförsedda maniacs som headbangar längs en mur och säger att “Messias kommer när templet byggs på tempelberget”, där det råkar ligga en moske nu ELLER kostymutklädda skäggapor som säger “Fred, visst när varje jude ligger i medelhavet” Var f-n är alla normala människor…människor som är intresserade av att bygga en framtid för sig och sina barn och som kan klara ett IQ-test för en 12-åring… Nej, människor som inte respekterar andra människor borde man slå ihjäl:-)
Dude: Ett land som hävdar sin egen rätt att existera kan inte gärna säga att andra stater inte får existera på sina villkor bara för att de råkar ligga grannar.
Om Israel har rätt att existera så har palestina det också. Som en suverän stat med all skit som det innebär. Det är ju ingen hemlighet att jag hellre skulle bli av med alla nationalstatet inklusive Israel, Sverige och Dubai, men så länge det ska finnas ett Israel så ser jag inte hur man kan argumentera emot ett suveränt Palestina. Det faller på sin egen orimlighet.
Jag förstår inte varför det är så märkvärdigt att Hamas var demokratiskt valda. Hitler var också demokratiskt vald. Folk som röstade på Hitler visste att en röst på Hitlers parti innebar en röst emot demokrati och för krig och våld. De flesta som röstar på terrorist organisationen Hamas måste vara medvetna om att en röst på Hamas likväl innebär en röst på ett parti som står för religiös fundamentalism, våld och självmordsbombningar.
Det är som att det är en stor merit att Hamas skulle vara demokratiskt valda. Det är inte en merit, det är ett krav. Det påminner mig om Chris Rock-skämtet om att svarta tar åt sig äran för sånt som de BORDE göra: -”I aint never been too jail” -”So what?! You want a cookie?! Youre not supposed to go to jail”. Ungefär så känner jag när folk påpekar att Hamas är demokratiskt valda. Det är ingen merit, utan snarare ett minimikrav för en bra regering.
Thomas: Läs på din historia lite bättre, Hitler valdes inte för att gå ut i krig. Tvärtom han valdes för förändring (det var dåliga tider i Tyskland (läs hela världen). Faktum är att hitler gjorde en hel del för tyskland (därav fick han med sig folket) innan det tog en hel annan vändning.
Jag hade blivit vansinnig om ett grannland, som har en regering som officiellt säger att de inte slutar strida förrän mitt land brinner och alla invånare antingen är döda, eller har flyttat därifrån, får militär och alla medel till en suverän stat, när mitt egna land kan styra det lite. Självklart ska Palestina få vara en sådan stat, men Hamas måste bort, de är inte demokratiskt valda, och det var ganska dåligt påläst att påstå de (nu gjorde du ju inte det, men indirekt). Håller med Dude också, på många punkter. T.ex. jag vet mycket folk som är förbannade på att Israel har ockuperat områden som inte är deras. Visst, självfallet är detta inte bra, men det verkar som att alla har missat omständigheterna. Områden har man ockuperat efter att man har själv blivit anfallen, av flera stater samtidigt. Golanhöjderna använde Syrien för att skjuta raketer ner på Israel. Sinai öknen (som blev tillbakalämmnad av Israel, efter påtryckningar från FN, som skulle hålla koll på området. egypten bad några år senare FN att avlägsna sig från Sinai, vilket de gjorde, och gjorde möjligt ytterligare en attack mot Israel). Ändå har de lämnat tillbaka nästan alla de ockuperade områdena, vilket jag hade blivit sjukt arg på Sverige om vi lämnade tillbaka t.ex Oslo till Norge efter att dessa attackerat oss (hyfsat dåligt exempel, men du fattar), De enda jag kan tänka på att Israel attackera först var Libanon 06, men den historian har ju Hizbollah ganska stor del av. Sen så är det väldigt lätt att sitta i Sverige och kommentera vad som händer där nere, kanske läge att åka ner själv och få en riktig uppfattning, vilket jag ska göra.
Nu säger jag verkligen inte att Israel är utan skuld till vad som har hänt, jag tycker att både Israel och Palestina har gjort minst lika många fel. Hoppas Hamas försvinner från Gaza, det kommer nog lösa väldigt många problem.
Att Hamas försvinner kommer inte lösa ett skit eftersom Israels regering inte vill ha en självständig palestinsk stat oavsett vem som regerar. Om de ville det så hade förhandlingarna med PLO och senare Fatah kommit mycket längre. Israel vill inte och det vill inte heller de andra arabländerna eller Iran. De använder mycket hellre palestinierna som en bricka i spelet mot Israel än att lösa deras situation. Annars hade de lätt kunna göra mycket, mycket mer för palestinerna. Framförallt Jordanien skulle jag tro.
Jag orkar inte diskutera mer, jag anser att jag fört fram mina synpunkter. Magnus svar till mig är grundat på en helt annan grundsyn på problematiken, vilket gör det svårt för mig att besvara (du utgår från att Palestina redan existerar som suveränt område med erkända gränser, t.ex. medan jag ser det som att ett eventuellt Palestina med erkända gränser kommer att bli ett resultat av framtida förhandlingar).
Det är f.ö. trevligt att se att Goodwins lag alltid gäller. Och så vill jag påpeka att Magnus har helt rätt i vad arabvärlden hade kunnat göra för palestinierna om de bara hade velat.
Arabländerna behöver något att anklaga Israel för. Dom behöver en förklaring för sitt hat emot Israel. Hade palestinaproblemet inte existerat hade dom skapat det.
Den palestinska ledningen har haft kvar sin “allt eller inget” inställning sen 40-talet och tidigare. Det är deras kompromisslöshet som gjort att staten Palestina inte existerar än.
Jag antar f.ö. att du anser att israeliska bosättare ska ut ur västbanken, men arabiska innevånare i Haifa och Nazareth ska få bo kvar…?
Jag tror saker hade hänt om Hamas var borta. Visst, mycket möjligt att det inte hade hänt ett skit, men va fan ska Israel försöka få fred med ett land vars regering som har den inställningen. Men det är också där problemet ligger. Och du har precis rätt i att arabländerna fullständigt skiter i Palestina.
Israel bör satsa på återuppbyggnad i Gaza, lägg pengar på infrastrukturen. Men återigen, varför ska man göra de, när det är Hamas som styr?
Dennis: Läs på din Historia Själv….Hitler byggde upp landet genom att rusta för krig. Han fick igång ekonomin och lösta arbetslösheten genom att sätta folk att bygga kanoner och stridsvagnar. Han byggde motorväger som också kunde användas som landingsbanor för stridsflyg byggde man också upp. Hitler var mycket tydlig med att han skulle “återställa Tysklands ära” efter nederlaget i första världskriget. Precis allting Hitler gjorde hade han redan skrivit att skulle göra I Mein Kampf och den boken gav han ut långt innan han blev Rikskansler 1933.
Dennis, 1925 gav Hitler ut Mein Kampf i vilken han beskrev hur man skulle bygga upp Tyskland militärt, för att föra krig mot Frankrike med hjälp av Italien och sedan också invardera Öster-Europa och Ryssland för att skapa “Leubenraum”/levnadsrum åt det Tyska folket. Hitler hade alltså tillkännagjort att han var för krig hela åtta år innan han valdes. Så nästa gång du försöker få någon annan att framstå som okunnig… se till att du själv är kunnig…
recognize
Magnus, jag insåg att jag är skyldig dig en ursäkt. Du skrev att Israel inte vill ha en palestinsk stat och jag sa emot. Jag insåg senare att orsaken till meningskiljaktigheten är att vi definierar “palestinsk stat” olika. Jag menade ett palestina med vilka gränser som helst med eller utan armé som blir till som resultat av framtida förhandlingar. Du menade förstås ett Palestina med fullt utrustad armé och med hela Västbanken och Gazaremsan och Jerusalem inom sina gränser, och med Jerusalem som huvudstad. Och eftersom det är det du menar med begreppet “palestinsk stat”, så har du helt rätt i att Israel naturligtvis inte vill ha en palestinsk stat.
Sen undrar jag – tror du inte att om den palestinska ledningen går med på en självständig stat på dessa premisser (utan militär, etc). Och om båda parterna håller alla avtalspunkter (Israel bör t.ex. ha skyldighet att försvara Palestina om ett utomstående land skulle attackera) – Tror du då inte att det kommer att kunna leda till en varaktig fred, bygga en atmosfär av ekonomisk tillväxt där radikalism förträngs mer och mer, och där man till slut blir såpass goda grannar (och såpass ekonomiskt beroende av varandra) att en självständig palestinsk militärindustri blir en självklarhet? Blir vi såpass goda grannar kan israeliska experter t.o.m. hjälpa den palestinska militärmakten att utvecklas.
Israel kommer aldrig att gå med på ett Palestina som blir till hux flux med direkta möjligheter att attackera Israel. Anta att det skulle hända och att det första som händer är att Palestina attackerar Israel? Skulle omvärlden stå på våran sida? Knappast. Ett självständigt Palestina med full militär kapacitet kan bara bli till efter en långvarig tid av total fred. Det måste vara ett resultat av ett punktavtal där alla parter uppfyller punkt efter punkt enligt ett exakt schema.